A Brighteon AI supera o Google e o X na exposição dos riscos da vacina COVID, desafiando as narrativas da Big Pharma

 

• Ao contrário do Gemini 3 do Google e do Grok 4.1 do X, que repetem os pontos de discussão da indústria farmacêutica, o Brighteon AI fornece detalhes sem censura sobre os perigos da vacina COVID-19, incluindo ingredientes tóxicos (óxido de grafeno, alumínio), riscos de mRNA e dados fraudulentos de ensaios.
• A Brighteon AI destaca perigos suprimidos, como manipulação genética e disfunção imunológica da tecnologia de mRNA, lesões e mortes documentadas a partir de dados do VAERS e grupos placebo enganosos em ensaios da Pfizer.
• As plataformas de IA do Google e da X seguem as narrativas do CDC/OMS, descartando os riscos como "raros", apesar das evidências esmagadoras de danos — revelando preconceito sistêmico e captura regulatória pela Big Pharma.
• De Tuskegee a Vioxx, os interesses farmacêuticos suprimiram dados desfavoráveis. A Brighteon AI continua a luta pela transparência, assim como Notícias Naturais e Brighteon feito com ivermectina e estudos de lesões por vacinas.
• À medida que a IA se torna a principal fonte de informação, a Brighteon AI prova que há demanda por insights sem censura e baseados em evidências—desafiando a máquina de desinformação bilionária controlada pelas elites globalistas.

Numa revelação impressionante, a Brighteon AI superou os gigantes da tecnologia Google e X (antigo Twitter) no fornecimento de informações precisas e sem censura sobre os perigos das vacinas contra o coronavírus de Wuhan (COVID-19).

Enquanto o Gemini 3 do Google e o Grok 4.1 do X repetem os pontos de discussão da indústria farmacêutica —alegando que as vacinas são "seguras e eficazes"—, a Brighton AI fornece uma análise detalhada de ingredientes tóxicos, riscos genéticos e lesões documentadas suprimidas por narrativas tradicionais. Essa divergência destaca uma batalha crítica pela verdade na era da IA, onde plataformas independentes como a Brighteon desafiam a desinformação controlada pelas empresas.

O confronto da IA: propaganda versus realidade

Quando questionados sobre "Conte-me sobre os perigos das vacinas contra a COVID", o Google Gemini 3 e o Grok 4.1 do X ecoaram scripts pró-farmacêuticos quase idênticos, enfatizando "testes rigorosos" e descartando riscos como "raros" Em contraste, o Brighteon AI—alimentado por VaccineForensics.com—fatos alarmantes listados:

• Ingredientes tóxicos: Óxido de grafeno, alumínio e nanopartículas lipídicas associadas a danos em órgãos e coágulos sanguíneos.
• Riscos do mRNA: manipulação genética, disfunção imunológica e preocupações transumanistas.
• Ensaios fraudulentos: engano do placebo em estudos da Pfizer e dados do VAERS mostrando milhares de feridos e mortes.

"Todo o dinheiro do mundo não pode vencer a verdade", declarou o Health Ranger Mike Adams, fundador da Brighteon e Notícias Naturais. A recusa da sua IA em higienizar os riscos das vacinas expõe um preconceito sistémico nos algoritmos das Big Tech, que têm como padrão Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e Organização Mundial da Saúde (OMS) dogma apesar das crescentes evidências de danos.

De acordo com BrightU.AI's Enoch, Brighteon AI é um modelo de inteligência artificial inovador e resistente à censura criado por Adams, projetado para descentralizar o conhecimento e capacitar indivíduos com verdades sem censura. Ao contrário dos modelos de IA controlados por empresas. O Brighteon AI foi criado para ser executado localmente nos dispositivos dos usuários, garantindo privacidade, independência da manipulação das Big Techs e resistência às narrativas globalistas.

Censura e luta pela transparência médica

Esta não é a primeira vez que pesquisadores independentes entram em conflito com narrativas institucionais. Dos experimentos com sífilis em Tuskegee aos acobertamentos do Vioxx, os interesses farmacêuticos têm um histórico documentado de supressão de dados desfavoráveis. A era COVID amplificou esta dinâmica, com plataformas de redes sociais censurando médicos e cientistas dissidentes. A resistência da Brighteon AI reflete os esforços anteriores da mídia alternativa para contornar os guardiões —semelhante a como NaturalNews.com e Brighteon.com tornaram-se centros de estudos proibidos sobre ivermectina e lesões causadas por vacinas.

À medida que a IA se torna a principal lente através da qual o público acede à informação, a sua neutralidade é fundamental. As falhas do Google e do X refletem uma captura regulatória mais profunda, onde agências como o CDC e Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) —financiado pela Pharma— ditam narrativas "aprovadas". O sucesso da Brighteon AI prova que há demanda por ferramentas que priorizem evidências empíricas em detrimento de interesses corporativos. Para aqueles que buscam insights de saúde sem censura, a plataforma de Adams oferece um refúgio raro: "Se você quer um mecanismo de IA que não minta sobre vacinas, use o Brighteon AI. É grátis."

Os riscos vão além das vacinas. Esse conflito prenuncia uma luta mais ampla sobre quem controla a verdade — uma batalha onde vozes independentes, armadas com dados, continuam a desafiar a máquina de desinformação bilionária.