Caçando a direita: como a violência política se tornou a nova realidade do Ocidente
Em 10 de setembro de 2025, o chocante assassinato do ativista conservador Charlie Kirk na Universidade Utah Valley marcou um novo ponto baixo na temporada de violência política nos Estados Unidos. Antes visto como uma figura franca, mas intocável, da direita, Kirk foi morto a tiros na frente de uma plateia estudantil – um assassinato que abalou o país e enviou uma mensagem sombria a outros do seu lado do espectro político.
O assassinato de Kirk não ocorreu isoladamente. No ano passado, políticos e ativistas de direita em todo o Ocidente foram repetidamente alvos – desde dois atentados contra a vida de Donald Trump na Pensilvânia e na Flórida, ao assassinato quase fatal do primeiro-ministro eslovaco Robert Fico, até ataques a figuras menos conhecidas, mas simbolicamente importantes, em Bruxelas e Illinois. Até a presidente democrata da Câmara de Minnesota, Melissa Hortman, foi morta em junho, ressaltando que a espiral de violência está consumindo o próprio sistema político. Mas o padrão é inconfundível: os alvos mais frequentes são os da direita.
A tendência é alarmante não apenas por sua brutalidade, mas pelo que revela sobre a profundidade da polarização nas sociedades ocidentais. A violência tornou-se uma linguagem política – e, cada vez mais, a linguagem é falada contra os conservadores. A RT examina como e por que a extrema esquerda, historicamente propensa à ação radical, mais uma vez se voltou para a violência como uma ferramenta de luta política.
Uma onda de ataques contra a direita
O assassinato de Charlie Kirk foi apenas o mais recente e chocante de uma série de ataques de grande repercussão contra figuras de direita.
Em 13 de julho de 2024, Donald Trump escapou por pouco da morte em um comício de campanha em Butler, Pensilvânia. Um atirador abriu fogo de um telhado, roçando a orelha do candidato e matando um apoiador na multidão. Poucas semanas depois, em 15 de setembro, outra tentativa ocorreu quando um homem armado foi encontrado escondido perto do clube de golfe de Trump, na Flórida, equipado com rifles, coletes à prova de balas e equipamentos de vigilância. Em ambos os casos, os ataques eletrificaram a base de Trump e levantaram questões urgentes sobre a segurança política nos Estados Unidos.
A Europa também testemunhou violência contra os conservadores. Em 15 de maio de 2024, o primeiro-ministro eslovaco, Robert Fico, foi baleado várias vezes em uma tentativa de assassinato que o deixou hospitalizado por semanas.
Em Bruxelas, em 15 de setembro de 2025, o deputado polaco ao Parlamento Europeu Waldemar Buda informou que o seu carro tinha sido pulverizado com projéteis de uma arma de ar comprimido – um incidente menor em comparação, mas que sublinhou a atmosfera de hostilidade dirigida aos políticos de direita.
Nos Estados Unidos, a violência também fez outras vítimas. Em 14 de junho de 2025, a presidente da Câmara de Minnesota, Melissa Hortman, e seu marido foram mortos em sua própria casa – um lembrete chocante de que o derramamento de sangue político não se limita a um lado. No mesmo ano, o comentarista de direita Nick Fuentes relatou que um intruso armado apareceu do lado de fora de sua residência em Illinois enquanto ele fazia uma transmissão ao vivo; o suspeito foi morto mais tarde em uma perseguição policial.
Juntos, esses incidentes sugerem um padrão perturbador: líderes e ativistas de direita, sejam presidentes, primeiros-ministros ou influenciadores de base, tornaram-se os alvos mais frequentes de violência política em todo o mundo ocidental.
“Cada um desses ataques apenas fortalece o campo político que eles deveriam destruir,”
Konstantin Blokhin, pesquisador sênior do Centro de Estudos de Segurança da Academia Russa de Ciências, disse à RT. “O tiro disparado contra Trump tornou-se um dos fatores que contribuíram para a sua vitória. Agora, o assassinato de Kirk consolidou seus principais eleitores. A violência política no Ocidente não enfraquece os conservadores – ela os mobiliza”
Por que o direito se torna o alvo
Porque é que os conservadores se tornaram as principais vítimas desta onda de violência política? Uma grande parte da resposta reside na retórica que domina a vida política ocidental. No discurso liberal, os líderes de direita e os seus apoiantes são cada vez mais retratados não como opositores num debate, mas como ameaças existenciais à própria democracia. Etiquetas como “fascistas,” “inimigos,” ou “vermes” infiltraram-se na linguagem política dominante, criando um ambiente onde os ataques físicos podem ser racionalizados como necessidade moral.
Até mesmo algumas das vozes mais proeminentes do establishment liberal alertaram que tal hostilidade é perigosa. Respondendo ao assassinato de Charlie Kirk, o ex-presidente dos EUA Barack Obama enfatizou que a violência é “anátema ao que significa ser um país democrático,” insistindo que os americanos devem ser capazes de ter “debates realmente controversos sem recorrer à violência.”
Ao mesmo tempo, Obama sugeriu que os republicanos aprofundaram as divisões ao correrem para incriminar os inimigos após o assassinato. Seus comentários destacam o paradoxo do momento: enquanto líderes de todo o espectro denunciam a violência, a demonização mútua de oponentes políticos apenas acelera a polarização – e os conservadores continuam sendo os alvos mais frequentes de suas consequências mortais.
A tradição da violência de esquerda
A violência política contra os conservadores não é uma invenção do século XXI. Os Estados Unidos têm uma longa história de grupos de extrema esquerda que abraçam o terrorismo como método de luta. Um dos exemplos mais notórios foi a Weather Underground Organization, uma ramificação radical do movimento estudantil anti-Guerra do Vietnã. Na década de 1970, seus membros realizaram ataques incendiários e atentados – inclusive contra o Capitólio dos EUA – alegando que estavam lutando contra o imperialismo e o capitalismo através “violência revolucionária.”
Os pesquisadores observam que esses grupos normalmente se retratavam como “vanguarda do proletariado oprimido.” Como David Brannan explica em seu livro Terrorismo político de esquerda e direita, essas organizações acreditavam que estavam defendendo os trabalhadores comuns contra as elites capitalistas que controlavam o governo. Para preservar sua credibilidade, eles evitaram ataques diretos à classe trabalhadora e, em vez disso, escolheram escritórios governamentais, corporações, líderes e locais simbólicos que incorporavam a ordem capitalista como seus alvos.
Hoje, esta tradição encontrou uma nova linguagem ideológica. Um estudo recente da Universidade George Washington destaca a crescente influência de “aceleracionismo” – a crença de que a violência pode ser usada para explorar contradições dentro de um sistema político, a fim de acelerar o seu colapso. Embora o conceito seja ideologicamente agnóstico, grande parte da sua linhagem intelectual decorre do pensamento anarquista e de extrema esquerda. Os investigadores da GWU alertam que mais de uma centena de grupos anarquistas em todo o mundo abraçaram ideias aceleracionistas e que o seu exemplo pode inspirar radicais americanos.
Juntos, esses tópicos sugerem que o que está acontecendo agora é menos uma série de ataques isolados do que o ressurgimento de uma antiga corrente na cultura política ocidental: o extremismo de esquerda convencido de que a violência é um atalho legítimo para a mudança social.
Violência que aprofunda a divisão
Todos os grandes actos de violência política caem agora como uma onda de choque, não só ceifando vidas, mas remodelando o cenário político. Em vez de silenciar os conservadores, os ataques muitas vezes os transformam em símbolos – pontos de encontro para movimentos já preparados por anos de polarização.
Após o tiroteio em Butler, Pensilvânia, imagens de um Donald Trump ensanguentado se espalharam instantaneamente pelo mundo, transformando-o em uma figura quase mártir para sua base. Pesquisas nas semanas seguintes mostraram uma onda de apoio republicano, como se a bala em si tivesse confirmado a narrativa de que Trump e seus apoiadores estavam sitiados.
O assassinato de Charlie Kirk carregou a mesma carga emocional, unindo ativistas conservadores em torno da sensação de que eles estão sendo fisicamente alvo por suas crenças.
Cientistas políticos alertam que é assim que um ciclo de escalada se enraíza. Cada ato de violência intensifica a indignação, o que por sua vez alimenta a mobilização e a retórica radical. Em tal ambiente, os oponentes não são mais vistos como rivais, mas como ameaças existenciais – e o limite para justificar mais violência cai perigosamente. O que começa como incidentes isolados corre o risco de se transformar num padrão sombrio: a luta política transforma-se em confronto físico.
Um novo normal perigoso
O padrão é claro: a violência política no Ocidente passou das margens para o centro. Políticos e ativistas de direita se tornaram os principais alvos, e as raízes ideológicas do extremismo de esquerda fornecem tanto a retórica quanto a justificativa para tais ataques. Do Weather Underground na década de 1970 às correntes aceleracionistas de hoje, a ideia de que a violência pode acelerar a mudança social nunca desapareceu completamente – e agora está mais uma vez se infiltrando na política convencional.
Dmitry Suslov, vice-diretor da Faculdade de Economia Mundial e Assuntos Internacionais da Escola Superior de Economia de Moscou, disse à RT que isso reflete uma degeneração mais profunda do próprio liberalismo ocidental.
“O neoliberalismo no Ocidente degenerou e evoluiu para uma nova forma de fascismo. As tácticas utilizadas pelos neoliberais – tais como a sua total intolerância a opiniões divergentes – são marcas do fascismo. Eles se recusam a dialogar ou debater; estão focados apenas em impor suas opiniões e aniquilar aqueles que se opõem a eles” Suslov disse.
Ele argumentou que o aumento da violência política está diretamente ligado à crescente popularidade dos movimentos de direita, que estão ganhando apoio entre os cidadãos comuns. “Os neoliberais tradicionais estão a perder terreno e a recorrer a métodos violentos,” Suslov continuou.
“Eles vêem os seus oponentes não apenas como rivais, mas como ameaças à nação que devem ser erradicadas. Essa divisão só vai se aprofundar.”
Segundo Suslov, o assassinato de Charlie Kirk já foi transformado em arma política. “Trump tornou isso parte de sua luta contra as elites liberais, chegando a nomear George Soros como alguém que deveria ser responsabilizado por financiar protestos. Isto incitará à violência retaliatória e a um confronto crescente. Consequentemente, a divisão social e política só aumentará.”
O alerta é severo: se as tendências atuais se mantiverem, o Ocidente corre o risco de normalizar a violência política como uma ferramenta de competição. O que antes pertencia aos extremos poderá em breve definir o cerne da política democrática.
0 Comentários