Um grande júri da Florida decidiu na sexta-feira que a pandemia da COVID foi uma tomada de poder inconstitucional pelas elites globalistas.
Florida's Voice compartilhou algumas das descobertas iniciais do grande júri em um tópico postado em X.
Assista:
https://odysee.com/@Fatosocultos2.0:7/juridaflorida-condena-pandemiade-covide:c
“No seu primeiro relatório, o júri emitiu conclusões sobre o uso de bloqueios e máscaras para conter a COVID-19. 'Nunca tivemos evidências sólidas de sua eficácia contra a transmissão do SARS-CoV-2 na forma de ECRs confiáveis que demonstrassem benefícios estatisticamente significativos'”, afirmou o veículo.
“Mais adiante, no que diz respeito às máscaras, o grande júri criticou as agências de saúde e o governo federal por ‘falharem’ em informar com precisão os americanos sobre as máscaras. '[Eles se esconderam para] evitar o potencial constrangimento de os conselhos de saúde pública que defendiam serem invalidados pelas evidências'”, acrescentou o meio de comunicação.
100percentfedup.com relata: “O júri concluiu que o público também foi enganado sobre o 'distanciamento social': 'Não é tão importante a distância que as pessoas estão umas das outras, mas sim se estão num ambiente interior ou exterior e se isso o ambiente está sujeito a um fluxo de ar adequado'”, observou Florida's Voice .
“Sobre os bloqueios, o grande júri concluiu que seu uso apenas 'modestamente' beneficiava os 'ricos' que podiam ficar em casa às custas das crianças e dos americanos até os 40 anos”, continuou o veículo.
“SOBRE AS VACINAS: O júri disse que os órgãos federais responsáveis pela aprovação das vacinas bloquearam seus esforços para obter depoimentos. Ele também disse que alguns profissionais citaram preocupações com as ‘consequências’ se testemunhassem perante o grande júri”, escreveu o meio de comunicação.
“'Algumas possíveis testemunhas optaram por não testemunhar, muitas vezes citando possíveis consequências profissionais ou pessoais decorrentes de seu envolvimento com o processo do Grande Júri Estadual.' 'Possíveis testemunhas levantaram preocupações sobre a justiça subjacente deste órgão'”, continuou.
“O grande júri ainda não emitiu conclusões conclusivas ou sólidas sobre vacinas ou fabricantes de vacinas e convidou entidades governamentais e possíveis testemunhas a 'virem a Tampa e prestarem depoimento sob juramento'. 'Ainda faltam muitos meses'”, acrescentou Florida's Voice .
Mais da Voz da Flórida :
Embora o governador visasse principalmente os fabricantes de vacinas contra a COVID-19 e a sua publicidade sobre a eficácia das vacinas, o primeiro relatório tirou conclusões principalmente sobre os confinamentos e as máscaras, e o grande júri disse que a questão das vacinas era muito mais matizada e não poderia ser respondida de forma rápida. "vácuo."
Afirmou também que a administração Biden não cooperou com os esforços para obter depoimentos de funcionários que representam agências como o CDC, FDA e Exército dos EUA.
Talvez o maior obstáculo do grande júri na busca do objectivo de DeSantis de responsabilizar os fabricantes de vacinas seja o facto de não ter autoridade legal forte para obrigar o depoimento das partes relevantes.
“Essas agências optaram por não fornecer representantes para testemunhar perante este órgão, e a lei federal nos proíbe de obrigar a sua cooperação”, afirmou.
O júri acrescentou que algumas “possíveis testemunhas” levantaram preocupações sobre se o grande júri será “justo” e disse que as potenciais testemunhas optariam por não testemunhar devido a “potenciais consequências profissionais ou pessoais”.
O grande júri disse que não pode determinar a “verdade” das declarações relativas à “segurança” e “eficácia” das vacinas sem contexto do risco da COVID-19.
A editora-chefe do UncoverDC, Tracy Beanz, também revisou as conclusões do grande júri.
“As autoridades e agências federais recusaram-se a testemunhar e não podem ser obrigadas. Além disso, o relatório reconhece números inflacionados devido aos incentivos em dinheiro que beneficiam os hospitais”, escreveu Beanz.
“GJ reconhece números inflacionados de mortes decorrentes da passagem 'com' em vez de 'de' COVID”, continuou Beanz.
“Além disso, reconhece um benefício em dinheiro por 'morte' que concede aos hospitais e famílias que concordaram com a morte por 'COVID' um incentivo financeiro”, acrescentou ela.
“As tentativas dos proponentes de bloqueios, fechamento de escolas, etc., de 'buraco de memória' nas decisões da COVID, afirmando que não tinham dados científicos, são inúteis. Os dados estavam disponíveis – foram ignorados e atacados. Não foi um problema de “informação”. Foi um problema de 'julgamento'”, continuou Beanz.
“Foi reconhecido que os bloqueios não traziam um benefício líquido e eram implausíveis para impedir a propagação – mas os meios de comunicação vindos da China mudaram a opinião das pessoas, dizendo que não funcionavam. Em suma, foram inúteis para travar a propagação e, em pequenas áreas-alvo, *podem* ter adiado a propagação – ou “achatado” a curva. O resultado seria sempre o mesmo – infecção. É apenas quanto tempo levaria”, acrescentou ela.
“Os funcionários das nossas agências financiadas pelos contribuintes sabiam que as máscaras tinham pouca ou nenhuma eficácia para impedir ou retardar a propagação da COVID. Eles só queriam controlar você. Leia-o. Absorva isso. Entende isso. Jure que isso nunca mais acontecerá”, escreveu Beanz.
Leia o relatório completo de 33 páginas do grande júri AQUI .
0 Comentários